線上招聘在當(dāng)下并不鮮見，如用人單位和應(yīng)聘人員通過微信群聯(lián)系，很快就可以完成報(bào)名與應(yīng)聘流程，但勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定是線上應(yīng)聘成功后經(jīng)常遇到的問題。如何判斷與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系？如何簽訂勞動(dòng)合同？如何主張加班費(fèi)用？日前，北京市第一中級人民法院法官進(jìn)行了以案釋法。

案情顯示，2022年11月11日，史某加入某安保工作群，群里某安保公司工作人員發(fā)布消息，“13日開始，12日晚上可以安排住，頂單位12小時(shí)，壓一日結(jié)260元，早晚高峰站一小時(shí)其余坐崗，服裝三黑一白（可提供服裝），管吃管住……地址XX大廈”。

史某添加該工作人員微信報(bào)名應(yīng)聘，并于2022年11月13日由該公司安排開始在某大廈從事保安工作。該公司以每日260元為標(biāo)準(zhǔn)，通過中間人和公司工作人員微信支付史某2022年11月13日至2023年2月1日期間的費(fèi)用。同年2月3日，公司將史某辭退。

之后，史某向勞動(dòng)仲裁委申請仲裁，請求支付2023年2月1日至2023年2月2日工資、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額、加班費(fèi)以及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，并要求確認(rèn)2022年11月13日至2023年2月2日之間的勞動(dòng)關(guān)系。

勞動(dòng)仲裁委支持了史某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、支付工資（含加班工資）差額及未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額的請求。

公司不服，向法院提起訴訟。公司認(rèn)為，其與史某是通過中介招用，雙方不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，無需支付相關(guān)費(fèi)用。

微信記錄能否認(rèn)定雙方簽訂勞動(dòng)合同？北京市第一中級人民法院法官紀(jì)艷瓊介紹，根據(jù)勞動(dòng)合同法第十條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同；第十七條對勞動(dòng)合同應(yīng)具備的條款內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。再結(jié)合民法典第四百六十九條第三款的規(guī)定，如果微信聊天記錄明確了勞動(dòng)合同的基本必備條款，能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)查取用，則應(yīng)當(dāng)視為雙方以書面形式簽訂了勞動(dòng)合同。

那么，雙方是否存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系？“若雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，一方面，法院可以結(jié)合在案證據(jù)審查勞資雙方用工關(guān)系是否滿足勞動(dòng)關(guān)系三個(gè)特征；另一方面，根據(jù)勞動(dòng)合同法第七條的規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。”紀(jì)艷瓊說。

紀(jì)艷瓊介紹，本案中，史某提交了工資發(fā)放記錄、考勤表、工作日志和工作記錄表、排班表等在案證據(jù)，完成了證明自2022年11月13日起，自身已從事工作、公司已用工的舉證責(zé)任；公司雖然主張雙方非勞動(dòng)關(guān)系但并未提供勞務(wù)合同等證據(jù)支持自身主張，因此，法院結(jié)合在案證據(jù)，推定公司與史某雙方建立的是勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定，用人單位應(yīng)承擔(dān)不訂立書面勞動(dòng)合同的法律責(zé)任，向史某支付2022年12月13日至2023年2月2日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額。

關(guān)于公司是否應(yīng)支付加班費(fèi)用的問題。本案中，雙方對加班事實(shí)沒有爭議，但公司稱雙方約定的日工資已包含加班費(fèi)，不應(yīng)再支付史某加班費(fèi)。法院認(rèn)為，公司應(yīng)當(dāng)對勞動(dòng)者的工資構(gòu)成情況承擔(dān)舉證責(zé)任，公司就日工資已包含加班費(fèi)的主張并未提供充分證據(jù)予以證明，且雙方微信中約定的日工作時(shí)間已超出了相關(guān)法律規(guī)定，因此公司應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)。（記者盧越）